2019 年，一家集团企业开展年度经营分析。三个工厂的 OEE 数据汇总到总部：A 工厂 78%、B 工厂 62%、C 工厂 91%。 总部据此判断 C 工厂的设备效率明显领先，随即安排经验推广。
考察团到达 C 工厂后才确认：A 工厂采用的是标准口径，即时间开动率 × 性能开动率 × 合格品率； C 工厂采用的是简化口径，非计划停机计入、计划内停机不计入分母。 两个「OEE」并非同一指标，91% 与 78% 之间不构成可比关系。
在年度经营分析会上，总部端面对的是三个百分比与一张汇总表；各工厂采用的公式并不在表内。 差异因此在汇总环节被抹平：报表上的数值精确到个位，而决定这些数值的定义没有随数字一同汇总。
指标口径不统一时，数据量越大，错误决策的风险越高。 原因在于汇总环节通常只比较数字、不比较定义——数字越整齐，越容易被当作结论使用。
口径：A 工厂 78%、B 工厂 62% 为标准口径；C 工厂 91% 为简化口径（非计划停机计入、计划内停机不计入分母）。 统计主体为该集团三个工厂，统计期间为 2019 年度经营分析。
同一台设备可以算出四个「OEE」，差异集中在两处：是否计算性能开动率、是否将计划内停机计入分母。 四种版本的构成如下：
| 版本 | 计算方式 | 口径要点 |
|---|---|---|
| 标准版 | 时间开动率 × 性能开动率 × 合格品率 | 三个环节均参与计算，为国际通行的标准定义 |
| 工厂简化版 | 时间开动率 × 合格品率 | 省略性能开动率一项 |
| 生产管理版 | 时间开动率 × 性能开动率 × 合格品率（分母排除计划内停机） | 换模、保养、节假日不计入分母 |
| 财务版 | 实际产出 ÷ 理论最大产出 | 不考虑可用时间，只比较产出规模 |
四个版本之间的差异，落在同一台设备上可以超过 30 个百分点。这四个「OEE」均属真实——它们各自回答了不同的问题。 问题出现在将其中两个并列比较的场合：78% 与 91% 放在同一张表上，直接得出「C 工厂效率明显更高」的结论，而该结论可能并不成立。
口径：30 个百分点以上的差异，指同一设备、同一统计期间在四种版本之间的对比， 不属于不同设备之间、也不属于不同统计期间的差异。
设备利用率的处理方式相同，同样存在两套并行标准。设备部按实际运行时间 ÷ 可用时间计算， 衡量的是设备是否处于运行状态；生产部按实际产出 ÷ 理论产出计算，衡量的是产能是否被用足。
设备部报出的 85%，在其口径内已属较高水平；生产部报出的 65%，同样成立。 两个数均无计算错误，差异来自指标名称相同而含义不同：一个衡量时间占用，一个衡量产能利用。 管理层面对这两个数时，首先需要确认的是各自的定义，而不是数值的高低。
两者并非同一指标的两个数值，而是两个不同的指标。名称相同使它们在报表上被相邻列示， 比较与追责也因此失去依据：以 85% 为基准，65% 表现为产能未用足；以 65% 为基准，85% 表现为时间占用偏高。 在统一口径确定之前，任何一个数值都无法单独作为判断依据。
口径：85% 为设备部「实际运行时间 ÷ 可用时间」口径，65% 为生产部「实际产出 ÷ 理论产出」口径； 两处统计对象相同，指标名称相同。
维修费用比的分歧出现在统计范围，而不是计算方法。设备部的维修费包含备件采购额，不论该批备件是否已经领用； 财务部的维修费只计领用出库的备件。两侧数据相差较大。
差额不来自账务处理错误，而来自「维修费用」这一指标各自界定的范围不同： 一侧按采购发生统计，一侧按消耗发生统计。范围不一致时，比值的高低并不表示维修成本的升降。
两侧统计的对象同为维修费用，差异在覆盖环节：一侧覆盖采购环节，一侧覆盖消耗环节。 分母（资产原值）的处理方式一致，比值之间的差距因此全部来自分子范围的不同。 报告的数值越精确，越容易被读作维修成本的变化，而实际上反映的是统计范围的不同。
指标的取数范围需要与折旧、成本归集口径在同一处定义，否则报表之间无法相互印证。 业财一体机的能力说明 →
口径不一致通常无法通过一次说明解决，需要经过定义、诊断、过渡、固化、治理与考核六个环节。 六个步骤的顺序不宜调整：先确认口径的权威来源，再确认差异的实际分布。
统一工作建议从对资产管理最关键的三项指标开始。表 2 列出各自的统一口径与口径边界。
| 指标 | 建议的统一口径 | 口径边界 |
|---|---|---|
| OEE | 时间开动率 × 性能开动率 × 合格品率 | 采用国际通行的标准定义，不采用省略性能开动率的简化版本 |
| 设备利用率 | 实际产出 ÷ 理论最大产出 | 产能维度。时间开动率保留为设备部的内部参考指标，不与财务数据直接挂钩 |
| 维修费用比 | 维修费用 ÷ 资产原值 | 维修费用含备件实际消耗、外委人工费、自有人工工时折算，不含设备改造费用 |
指标层的位置在三层之末：指标由资产价值数据与成本数据计算得到。 前两层的口径未统一时，同一指标在不同单位的分母并不相同，指标层无法单独统一， 这也是将本层安排在三层最后讨论的原因。
规则的统一包含三个层次：资产价值的统一、成本分摊的统一与业务指标的统一，本文所述为第三层。 三个层次依次完成之后，全集团在处理同一台设备时使用的是同一套财务语言。
口径：表 2 的三项定义对应该层的统一范围；前两层分别为资产价值的统一与成本分摊的统一，见本专题前两篇。